著者：猪木 武徳［いのき・たけのり］(1945-)
【目次】
はしがき [i-iv]
目次 [v-ix]
第一章 あらまし 001
第１節 五つの視点 002
市場の浸透と公共部門の拡大
グローバリゼーションと米国の時代
所得分配の不平等
グローバル・ガヴァナンス
市場の「設計」と信頼
第２節 不足と過剰の六〇年 031
生活と意識
技術力と豊かさ
公共精神の過剰から不足へ
アジアの興隆
人口・エネルギー・技術の変化
人口の増大、高齢化そして少子化
資源と食糧
エネルギーの転換
科学の発展と技術革新
第二章 復興と冷戦 057
第１節 新しい秩序の模索 058
終戦と復興
モルゲンソー・プラン
マーシャル・プランの意味
マーシャル・プランの効果
貿易の枠組みと国際通貨体制
第２節 ソ連の農業と科学技術 076
スプートニク・ショック
第３節 通貨改革と「経済の奇跡」 083
通貨改革
ドイツの分断
マルクの切り上げ
第三章 混合経済の成長過程 099
第１節 日米の経済競争 100
鉄鋼業の場合
自動車産業をモデルとする労使関係
「デトロイト条約」から「ワシントン・コンセンサス」へ
第２節 雇用法とケインズ政策 116
基軸通貨国の責任
米国のインフレーション
「偉大な社会」
貧困との戦争
ベトナム戦争の経済的帰結
第３節 欧州経済の多様性 131
英国
フランス
イタリア
ヨーロッパ共同市場の形成
スウェーデン
第四章 発展と停滞 155
第１節 東アジアのダイナミズム 156
中国へのソ連型計画手法の導入
大躍進政策
文化大革命と中国経済
東アジアの土地改革
香港とシンガポール
第２節 社会主義経済の苦闘 172
戦後の混乱と共産化
ポーランドとカトリック教会
ハンガリーの改革
チェコスロヴァキア
ユーゴスラヴィアの独自の道
共通の致命的欠陥
第３節 ラテンの中進国 191
ブラジル
アルゼンチン
メキシコ
第４節 脱植民地化（decolonization）とアフリカの離陸 202
インド・パキスタン
英国とアメリカ
英国の政策
フランス領の場合
第五章 転換 219
第１節 石油危機と農業の停滞 220
基軸通貨国のインフレーション
石油危機
東側経済への影響
生産性の低下とスタグフレーション
食糧問題の顕在化
途上国の農業の停滞
第２節 失業を伴う均衡 239
失業率の上昇
インフレーションとの闘い
ヨーロッパの技術革新力の低下
女性の社会参画
第３節 「東アジアの奇跡」 252
アジアNIEsとASEAN
政府か市場か
NIEsの貿易
ASEANの輸出振興
日本の直接投資
輸出志向工業化
クルーグマンの誤り？
成長と不平等
アジアの社会主義国
ベトナム
北朝鮮
第４節 新自由主義と「ワシントン・コンセンサス」 281
規制緩和
民営化の進展
財政支出削減と税制改革
製造業における米国の地位低下
第六章 破綻 303
第１節 国際金融市場での「破裂」 304
累積債務危機の構図
ラテン四ヵ国
IMFへの批判
アジアの通貨危機
第２節 社会主義経済の帰結 319
ドイツの混乱
移行過程の困難
第３節 経済統合とグローバリズム 333
経済の「ボーダレス化」の進行
ヨーロッパの統合
共通通貨「ユーロ」の導入
憲法のない国家
アジアの地域統合
環境のグローバル化
第４節 バブルの破裂 355
むすびにかえて 365
自由と平等
人的資本の役割
エートスの問題
謝辞（二〇〇九年九月 復活祭の日曜日に 著者しるす） [376]
参考文献 [378-397]
人名索引 [398-399]
事項索引 [400-406]
【抜き書き】
・節末にある注釈や出典は、本文の中へ（全角角括弧［ ］に示して）埋め込んだ。
pp.267-268
クルーグマンの誤り？
経済成長は生産要素（労働、資本、自然資源）の (1)量的増大とその(2)使用方法の効率性の向上によって説明される。後者は全要素生産性（tfp-total factor productivity）と呼ばれ、その水準の高低は、労働のモティベーション、産業組織、貿易による利益などによって決まる。「アジアの奇跡」が、投入資源の単なる量的な拡大によってもたらされたのか、あるいはその使用方法の革新で生じたのかによって、アジアの経済成長が「奇跡」なのか、単なる人口や資本の増加によってもたらされた量的拡大現象にすぎないのか議論は分かれる。tfpの部分の貢献が大きければ、貯蓄・投資が高い水準を保持できなくなっても成長の持続は可能になる。
この点に関して、生産関数という経済学の分析用具を用いた統計解析の結果は、必ずしも決定的な結果を与えてはいない［International Monetary Fund, World Economic Outlook, May 1997, 82-83］。世銀の報告書『東アジアの奇跡』(pp.46-69)では、このtfpの推定値は高い。「奇跡」を強調する立場と一貫性はある。しかし翌年『フォーリン・アフェアーズ』に掲載された論文で、ポール・クルーグマンはtfp の低い水準の実証研究を引用しながら、アジアの成長は「奇跡」でも何でもない、単なる投入量の増大による「ソ連型」の生産高の膨張にすぎないと主張した［Krugman, Paul, “The Myth of Asia’s Miracle”, Foreign Affairs 73, November-December, 1994.］。
経済理論家として評価の高かったクルーグマン（二〇〇八年度のノーベル経済学賞受賞）の論文は、発表当時多くの議論を巻き起こした。彼の推論の根拠の薄さ、結論への姿勢にバイアスがあることなどが批判された。実際その後の研究は、（インドネシアを除くと）NIEsの成長の基本は「世界平均より高いtfpによるところが大きい」という結論を支持するものが多い。
